Доклад Министра ...

Уважаемые участники конференции!

Последнее десятилетие в Республике Беларусь ознаменовалось началом качественно нового этапа совершенствования уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства. В первую очередь это касается ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности и выражается в создании наиболее благоприятных условий для ведения бизнеса. Общую направленность действий в этом направлении предопределила проводимая в нашем государстве политика по дебюрократизации всех сфер жизни общества.

Традиционно регулирование условий ведения бизнеса представляет собой установление государством определенных административно-правовых режимов, в рамках которых обязаны действовать субъекты хозяйствования. В этой связи раскрепощение бизнеса, условий хозяйствования для субъектов всех форм собственности является способом устранения всевозможных административных барьеров, которые так или иначе возникают перед субъектами предпринимательства в процессе осуществления ими своей деятельности.

В определенной мере к таким барьерам можно отнести и излишне репрессивный характер предусмотренных законодательством отдельных мер ответственности, применяемых к субъектам предпринимательства при выявлении в их деятельности тех или иных нарушений, и в целом чрезмерную «зарегулированность» в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях (далее – УК и КоАП) вопросов ответственности даже за сравнительно малозначительные по степени своей общественной опасности правонарушения.

Еще в 2009 году Законом Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам уголовной ответственности и оперативно-розыскной деятельности», в числе прочего, из статей 424 «Злоупотребление властью или служебными полномочиями» и 425 «Бездействие должностного лица» УК были исключены положения, позволявшие привлекать к ответственности по данным статьям лиц, в деяниях которых отсутствовала корыстная или иная личная заинтересованность.

В последующем Законом Республики Беларусь от 4 января 2010 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросу усиления борьбы с преступностью» был усовершенствован механизм освобождения от уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, связанных с причинением исключительно имущественного вреда (что как раз и характерно для противоправных деяний в сфере экономической деятельности), в связи с добровольным возмещением ими причиненного ущерба.

Для этого в Законе на следователя (дознавателя) была возложена обязанность выяснить у обвиняемого, заявлено ли им ходатайство к Главе государства об освобождении от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, а на прокурора – обязанность принять решение по уголовному делу, поступившему для направления в суд, только после рассмотрения в установленном порядке такого ходатайства.

В уголовно-процессуальное законодательство введена норма, в соответствии с которой на суды возложена обязанность в случае применения к лицу такой меры пресечения, как заключение под стражу, проверять не только законность такой меры, но и ее обоснованность.

В рамках заявленного курса на либерализацию условий осуществления экономической деятельности совершенствовались и меры административной ответственности.

Так, Законом Республики Беларусь от 28 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» была исключена административная ответственность за отдельные правонарушения и снижены санкции за причинение имущественного ущерба, нарушение порядка проведения внешнеторговых операций и целый ряд иных деяний.

Все это непосредственно обуславливалось необходимостью устранения излишнего административного регулирования предпринимательства и иной хозяйственной деятельности, стимулирования деловой активности, привлекательности для внутренних и внешних инвестиций, выведения из сферы регулирования КоАП тех правонарушений, ответственность за которые может быть обеспечена мерами дисциплинарного и гражданско-правового воздействия.

Законом Республики Беларусь от 30 ноября 2010 года «О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» были снижены размеры налагаемых взысканий в виде штрафа по целому ряду статей КоАП (в том числе по правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности).

Однако наиболее значимыми нормативными документами, определившими актуальные стратегические направления развития законодательства по вопросам борьбы с преступностью, в том числе в экономической сфере, стали утвержденная Указом Президента Республики Беларусь от 23 декабря 2010 г. № 672 Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения и Директива Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь».

При этом Директивой № 4 в плане развития законодательства об ответственности субъектов предпринимательства указано на необходимость:

- не применять (за некоторыми исключениями) меру пресечения в виде заключения под стражу к лицам, обвиняемым в совершении менее тяжких преступлений против порядка осуществления экономической деятельности, при условии, что они не скрываются от органов предварительного следствия и суда;

- пересмотреть существующую систему административной и уголовной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, обеспечив соразмерность ответственности характеру правонарушения и степени причиненного вреда, в том числе путем снижения минимального и максимального размеров штрафов за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, уточнения и конкретизации перечней смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и принятия ряда иных мер.

Концепцией совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения также предусматривается принятие мер по оптимизации наказаний и иных мер уголовной ответственности, а также порядка их исполнения.

Кроме того, Концепцией предусмотрено:

- проработать вопрос о декриминализации отдельных преступлений против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, порядка управления и интересов службы, некоторых иных деяний;

- снизить минимальные и максимальные сроки наказания в виде лишения свободы за некоторые преступления против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, порядка управления, интересов службы, другие преступления, не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека, а также оптимизировать сроки наказания в виде лишения свободы за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления;

- расширить применение штрафа в качестве основного и дополнительного наказаний за преступления против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, порядка управления, интересов службы, за некоторые тяжкие ненасильственные преступления.

С учетом вышеуказанных положений Директивы № 4 и Концепции перспективными, на наш взгляд, видятся следующие направления работы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия преступности:

1. Декриминализация отдельных преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности, в том числе с заменой мер уголовного воздействия мерами административной ответственности.

Так, например, с учетом наличия в КоАП статьи 23.18 «Нарушение порядка представления данных государственной статистической отчетности» вполне обоснованным было бы рассмотреть возможность декриминализации деяния, предусмотренного частью 2 статьи 427 УК (служебный подлог, совершенный с целью искажения данных государственной статистической отчетности).

Аналогичное предложение относится и к статье 224 «Нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь» УК (с учетом наличия в КоАП статьи 11.5, также предусматривающей ответственность за нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь).

2. Давно назрела необходимость уточнения предписаний статьи 39 «Обоснованный риск» УК в целях обеспечения ее реального применения на практике. На данный момент содержащееся в статье 39 УК требование о принятии лицом, допустившим риск, «всех возможных мер» для предотвращения вреда правоохраняемым интересам по сути дела сводит к минимуму желание руководителей рисковать, поскольку непредусмотрение ими хотя бы одной из возможных мер ставит под сомнение законность их деятельности.

Важно, чтобы этот момент анализировался в обязательном порядке при возбуждении, расследовании уголовных дел, а самое главное – при рассмотрении дел по существу общими судами.

3. Кроме этого, предлагаем закрепить в статье 881 УК возможность освобождения от уголовной ответственности лиц за совершение преступлений, повлекших причинение ущерба не только государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, но и при причинении ущерба юридическим лицам с частной формой собственности. Это соответствовало бы конституционному принципу равенства форм собственности.

4. На сегодняшний день нуждается в уточнении понятие «доход от незаконной предпринимательской деятельности», приведенное в части 1 примечания к статье 233 УК. Считаем, что его следует определить как сумму выручки в денежной или натуральной форме с учетом затрат на ее получение (сейчас он определяется как сумма выручки без учета затрат на ее получение). Реальность такова, что по приговорам суда с виновных взыскивается не та сумма, которая реально похищена, а значительно большая.

5. Полагаем, что следует расширить применение штрафа в уголовном законодательстве в качестве основного и дополнительного наказания за совершение преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.

6. Полагаем обоснованным, и это в полной мере соответствовало бы Директиве Президента Республики Беларусь № 4, установить в качестве основного критерия при решении вопроса об уголовной ответственности за преступления против порядка осуществления экономической деятельности и отдельные преступления против интересов службы факт наличия только корыстной заинтересованности ввиду расширительного толкования правоприменителями понятия «иной личной заинтересованности».

7. Представляется целесообразным обеспечение дифференциации правовой оценки таких деяний, как получение взятки и получение незаконного вознаграждения, что позволит исключить применение излишне строгих мер ответственности к лицам, получающим незаконное вознаграждение в незначительных размерах за выполненную ими работу, входящую в круг их служебных обязанностей. Следует учитывать различную степень общественной опасности этих преступных деяний.

8. По нашему мнению, следует поэтапно внедрять в уголовный процесс апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам, при котором наиболее полно обеспечивается защита граждан от возможных судебных ошибок суда первой инстанции. По этому пути пошли развитые страны Европы, а в последнее время – Россия и Украина.

Полагаем, что в духе Директивы Президента Республики Беларусь № 4 было бы также изучить вопрос об исключении минимальных санкций за отдельные виды уголовных преступлений. Тем самым суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности обвиняемого самостоятельно определял бы меру ответственности виновному лицу.

Реализация вышеуказанных предложений, разумеется, повлечет необходимость соответствующей корректировки Уголовного кодекса Республики Беларусь и иных актов законодательства.

Еще одним аспектом совершенствования национальной системы законодательства по вопросам борьбы с преступностью, на который хотелось бы обратить внимание, является его взаимоувязка с теми международными интеграционными процессами, в которых принимает участие наша страна.

В современных условиях взаимозависимости государств и интернационализации преступности сотрудничество в борьбе с ней занимает одно из ведущих положений в контексте международных отношений. В условиях глобализации мировое сообщество сталкивается с новыми вызовами, которые ранее не были известны цивилизованному обществу.

Еще в 2004 г. в докладе Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам, в состав которой вошли видные деятели из различных регионов мира, было отмечено, что гибкость сетей организованной преступности контрастирует с громоздкими системами обмена информацией и недостаточным сотрудничеством государств в сфере уголовных расследований и судебного преследования. Именно поэтому так важно укреплять и расширять международное сотрудничество, направленное на поиск и использование более эффективных методов борьбы с преступностью.

В этой сфере действует ряд международных стандартов, среди которых важную роль играют документы, принимаемые Конгрессом ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителям. Особое внимание Конгресс уделяет борьбе с организованной преступностью, терроризмом, совершенствованию деятельности органов правосудия и правоохранительных органов.

Наряду со стандартами в системе органов ООН существует ряд институтов, специально занимающихся вопросами борьбы с преступностью – Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию, Международная организация уголовной полиции (Интерпол).

Важное место в деле борьбы с преступностью занимают международные договоры. Наша страна участвует в международных договорах, заключенных как на универсальном, так и на региональном уровнях. Активно развивается также двустороннее сотрудничество.

Беларусь является участницей большинства международных договоров, направленных на борьбу с конкретными видами преступлений. Спектр таких международных договоров весьма широк. Это и Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., и Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. и целый ряд иных международных документов.

Совершенствование законодательства по вопросам борьбы с преступностью в Беларуси строится на системной законодательной основе, в том числе с учетом международного и иностранного опыта. В этой сфере принимаются государственные программы, предусматривающие комплекс самых разнообразных мер.

Так, в соответствии с утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 23 сентября 2010 г. Государственной программой по борьбе с преступностью и коррупцией на 2010-2012 годы Министерство юстиции определено ответственным исполнителем Государственной программы по такому важному вопросу, как проведение дальнейшей работы по заключению международных договоров Республики Беларусь о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам, а также о выдаче преступников.

Придавая важное значение развитию международного сотрудничества в данной сфере, активно ведется работа по заключению международных договоров о правовой помощи по уголовным делам и выдаче. Их заключение способствует полноценной защите прав граждан, потерпевших в результате совершения преступлений на территории иностранных государств, а также создает правовую основу сотрудничества государственных органов Беларуси и иностранных государств в сфере борьбы с преступностью.

Международные договоры, предусматривающие оказание правовой помощи по уголовным делам, заключены Республикой Беларусь в настоящее время с государствами-членами СНГ (Арменией, Азербайджаном, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Украиной), а также Грузией, Ираном, Вьетнамом, Польшей, Латвией, Литвой, Китаем, Венгрией, Кубой, Чехией, Словакией.

Вопросы выдачи урегулированы в рамках международных договоров, заключенных с Индией, Вьетнамом, Латвией, Китаем, Литвой, Кубой, Чехией, Словакией, Венгрией.

В 2010 году подписаны международные договоры о правовой помощи по уголовным делам с Болгарией, Египтом и Венесуэлой, о выдаче с Болгарией.

В настоящее время подготовлены к подписанию международные договоры о правовой помощи по уголовным делам и о выдаче с Объединенными Арабскими Эмиратами, Южной Кореей, Ираном. Ведется работа по заключению международных договоров о правовой помощи с Сербией, Ливаном, Ливией, Турцией, Италией, Бразилией, Аргентиной.

Под эгидой Министерства юстиции активно развивается многостороннее правовое сотрудничество. В рамках работы по оформлению участия республики в многосторонних договорах о правовой помощи стратегической задачей на перспективу является присоединение Республики Беларусь к конвенциям Совета Европы в уголовно-правовой сфере.

Межведомственное сотрудничество между министерствами юстиции в сфере обмена правовой и судебной информацией также вносит значительный вклад в дело борьбы с преступностью. Подлежащая обмену информация включает материалы, касающиеся правовой системы, законов и иных нормативных правовых актов, а также информационно-методические и иные справочно-аналитические материалы. В настоящее время подобные соглашения заключены, в частности, с министерствами юстиции Сирии, Ирана, Ливии, Сербии, Украины, Вьетнама, Азербайджана, Молдовы, Узбекистана, Армении, Китая, государств-участников ЕврАзЭС.

Одними из наиболее серьезных преступлений, требующих тесного международного сотрудничества, являются военные преступления, которые совершаются в период вооруженных конфликтов.

В отличие от воинских преступлений, то есть совершенных военнослужащими против воинской службы, не связанных с войной, военные преступления – это серьезные нарушения Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г., а также другие серьезные нарушения законов и обычаев ведения военных действий. К ним относятся истязания военнопленных, мародерство, небрежное исполнение обязанностей в отношении больных и раненых и ряд других деяний.

Одним из направлений борьбы с военными преступлениями является реализация международных договоров в сфере международного гуманитарного права. Эту работу осуществляет Комиссия по имплементации международного гуманитарного права при Совете Министров Республики Беларусь, деятельность которой координирует Министерство юстиции нашей страны.

До 2001 года уголовное законодательство Республики Беларусь вообще не содержало понятия «военные преступления», а устанавливало ответственность только за воинские преступления. В связи с этим международные обязательства, принятые нашей страной в сфере международного гуманитарного права, были реализованы не в полной мере.

Однако по инициативе Комиссии наша страна в полной мере обеспечила реализацию имеющихся у нее международных обязательств по включению в национальное законодательство норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение военных преступлений. Так, в УК была установлена ответственность за военные преступления, являющиеся серьезными нарушениями Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним, а также другие нарушения законов и обычаев войны (глава 18 УК).

В 2002 году был подготовлен проект Закона о внесении изменений и дополнений в УК, обеспечивающих на национальном уровне криминализацию деяний, предусмотренных статьей 15 Второго протокола к Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. Тем самым, Республика Беларусь стала одним из первых государств в мире, выполнивших обязательства по имплементации норм международного гуманитарного права в области защиты культурных ценностей, причем сделав это еще до вступления Второго протокола в силу.

В настоящее время в целях реализации международных обязательств Республики Беларусь, принятых по Дополнительному протоколу к Женевским конвенциям 1949 г., касающемуся принятия дополнительной отличительной эмблемы 2005 г., актуализируется Закон Республики Беларусь «Об использовании и защите эмблем Красного Креста и Красного Полумесяца». Предполагается внесение изменений и дополнений в ряд норм УК и КоАП по вопросам, касающимся использования и обеспечения защиты эмблемы Красного Кристалла и наименования «Красный Кристалл» в том же порядке, который в настоящее время действует для эмблем Красного Креста и Красного Полумесяца и наименований «Красный Крест» и «Красный Полумесяц».

Законодательство в уголовно-правовой сфере находится в тесной взаимосвязи с экономическими интеграционными процессами, происходящим на постсоветском пространстве.

На сегодняшний день в рамках ЕврАзЭС действует Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях 1996 г., согласно которому стороны координируют законопроектную работу, обмениваются правовой информацией, оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам, обеспечивают тесное взаимодействие правоохранительных и иных компетентных органов.

В связи с углублением интеграции в рамках ЕврАзЭС и формированием единого таможенно-правового регулирования на пространстве государств-членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС актуальным является вопрос унификации уголовного, административного, уголовно-процессуального и административного процессуального законодательств.

В настоящее время нередки ситуации, когда деяния, которые в одном государстве Таможенного союза признаются преступлением либо административным правонарушением, в другом таковыми не являются, либо меры ответственности за них в разных странах существенно различаются.

В этой связи в целях унификации норм административного законодательства, определяющих ответственность за таможенные правонарушения, Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС в Рекомендациях по гармонизации законодательства государств-членов ЕврАзЭС в области административной и уголовной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза от 27 октября 2010 г. № 9 предлагает исходить из положений Таможенного кодекса Таможенного союза и признает целесообразным унифицировать размеры санкций за совершение правонарушения ввиду их существенного различия, унифицировать перечень таможенных операций, за нарушение порядка совершения которых должна наступать ответственность.

5 июля 2010 г. в г. Астане были подписаны Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза, Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Общий принцип, заложенный в Договоре, заключается в том, что лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение.

Соглашением определен порядок признания документов, направления запросов о предоставлении информации и документов и поручений о проведении отдельных процессуальных действий и порядок их исполнения.

В соответствии с Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС – высшего органа Таможенного союза – на уровне глав государств от 5 июля 2010 г. № 50 правительствам государств-членов таможенного союза поручено обеспечить приведение национального законодательства в соответствие с вышеназванными международными договорами.

Конкретные меры по достижению поставленных целей предлагаются Межпарламентской ассамблеей ЕврАзЭС в Рекомендациях по гармонизации административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства государств-членов ЕврАзЭС в условиях отмены таможенного контроля в рамках Таможенного союза от 27 октября 2010 г. № 10.

В них, в частности, говорится о необходимости внести изменения в правила ведения административного процесса, нормы, устанавливающие в законодательстве государств – членов Таможенного союза единый срок административного расследования (подготовки дела к рассмотрению), выработать единые подходы к закреплению в уголовном законе объективных и субъективных признаков таможенных составов преступлений, а также предлагается ряд иных мер, которые будут способствовать эффективной борьбе с таможенными правонарушениями и преступлениями в интересах нашего государства и его партнеров по Таможенному союзу и ЕврАзЭС.

Это накладывает ответственность на Министерство юстиции, иные государственные органы, проводящие политику в сфере обеспечения правовой безопасности государства, действовать слаженно, инициативно и ответственно.

Реализация государством задач, поставленных Директивой Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», позволит построить сильную и процветающую Беларусь.

Благодарю за внимание.